En estos días he estado leyendo muchas de las notas que ha dado Richard Stallman en su visita a la Argentina. Por un lado estoy completamente de acuerdo con las opiniones vertidas en la revista ñ, aunque otras frases que dijo a La Nación son un poco consternantes.
A nivel teórico estoy completamente de acuerdo con la ideología que plantea Richard, Todo gobierno y sistema educativo público debería estar basado en software libre, dado que se basan en la misma idea de compartir el conocimiento para el mejoramiento de toda la sociedad.
Yo también soy pesimista y pienso que aunque esta idea vale la pena trabajar para que suceda es estrictamente una utopía. Siempre habrá empresas que intentarán mantener cierta información para si mismos. Para ponerlo en un ejemplo que siempre plantea el padre de GNU: La mayoría de las personas disfruta cocinando, alterando las recetas y pasando las recetas a otras personas… pero sigue habiendo otros como la famosa bebida cola que llevan más de 100 años reteniendo el secreto industrial de la fabricación de esa bebida.
Volviendo al ámbito de la computación es enorme el avance que se ha logrado: grandes compañías lanzan proyectos de código abierto, (aunque también tengan proyectos completamente privativos y estén orgullosos de ello).
Como bien dijo Richard en Ñ: las personas deben ser libres de poder elegir. Pero a eso le agregaria, “libres de elegir lo que mejor resultado le de, sea libre o privativo”. Demonizar a aquellos que solo adoptan parcialmente el software libre, o atacar a las companías que tienen elementos privativos no solo no es fructifero, sino que produce el efecto contrario: alimentan la agresión, las campañas de prensa plagadas de verdades a medias, los mensajes Troll en todo foro o blog en el que se arme un debate sobre el tema. Debemos dedicarnos a mejorar los productos y ofrecer información para ayudar a quienes quieran hacer una transición, aunque sea progresiva o parcial al software libre.
Yo solo puedo dar el ejemplo de Vamox y las reacciones de un público completamente acostumbrado a usar software privativo, aunque se trate de una universidad pública: La idea que usar S.L. los va a aislar del resto de la gente, que necesitará tiempo para aprender nuevos programas y que no podrá hacer lo mismo que antes es demasiado aterrador para hacer el cambio. Y ser éticamente correcto no es muy útil cuando tengo que llevar un archivo a una imprenta y me lo piden en Corel X3. Si vamos a usar la teoría de Sastre y "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás" debemos tolerar que nuestros clientes y proveedores no tengan la misma ideología sobre el tema. De hecho algunos clientes confiarán en que nosotros no publicaremos logos y diseños de la empresa que podrían ser usados por imitadores y falsificadores, otros diseñadores nos venderán fuentes para que las usemos bajo la misma licencia en que se la vendió, y así podría dar muchos ejemplos más.
Como ya dije en un post anterior debemos ser más tolerantes con el software privativo, también deberíamos ser tolerantes a aquellos que como quien escribe, usa el software libre como herramienta de trabajo, pero a veces debe usar algunas cosas no tan libres para poder trabajar dia a dia con otras personas que no piensan como yo.
PD: Intentaré ir a verlo cuando esté en MdP, pero por el infimo tamaño del lugar a donde va a estar, veo dificil que pueda entrar toda la gente. Después les cuento.
3 comentarios:
"libres de elegir lo que mejor resultado le de, sea libre o privativo"
no!!! jeje, pero si te pusiste a escuchar lo q dice Stallman, justamente cada exposicion suya es el desarrollo de un monton de argumentos que rebaten esa postura!! siempre arranca con algo como "cuando se nos enseña a valorar el software solo por sus caracteristicas tecnicas o practicas.. etc etc", y entonces se pone a explicar por que ese punto de vista es engañoso, ese es el meollo de su propuesta
quiero decir, no es que no sea un punto a tener en cuenta la cuestion del 'dogmatismo' o la intolerancia, pero la idea de 'la libertad de elegir software privativo' como una libertad, en fin, si es un razonamiento tramposo, no se desprende de la idea de la libertad como busqueda de un sistema que garantice la mayor libertad posible en el uso del software
para hacer una analogia extremista, es como la libertad que tenemos los ciudadanos de votar un gobierno que proponga la eliminacion de la democracia y la instauracion de un regimen dictatorial, esta bien, es en cierta forma una libertad, pero nos conduce a una perdida definitiva de la libertad, no es una eleccion que se sostenga en la idea de libertad, y por eso un partido politico con esa plataforma, directamente seria prohibido por antidemocratico
por ahi, si es para pensar en la cuestion de liberarse de los dogmatismos, este link esta bueno
"¿Se puede luchar por la cultura libre con software propietario?"
http://elastico.net/archives/2005/07/se_puede_luchar_3.html
son 3 articulos pero el tercero me parecio el mas interesante,
y con respecto a lo de las marcas, lo que pasa que la identidad no es libre!, precisamente el uso de los signos de identidad por definicion no es libre, si la identidad de una persona o institucion la usa el que quiere, deja de ser identidad, ahi siempre se necesitaran restricciones
saludos!
muy bueno el tema, y el post de monimbresbond. Yo siempre dije q las cosas o se hacen BIEN en su totalidad, o se estan haciendo mal. Osea siempre intento de hacer las cosas bien, y si no las puedo hacer bien, no las hago porque las estaria haciendo mal.
Con el tema de los programas pasa a segmentarse un poco el consepto ya q el fin puede o no tar bien, pero el metodo para llegar a el es el q puede estar mal. En ese caso si no tengo una alternativa libre, o en su defecto open-source, ahi si la unica q me quearia seria usar software propietario.
Por ejemplo: ta bien ta lleno de visores de imagenes pero ninguno me da la opcion de ver en pantalla completa apenas abro y de explorar la carpeta por nombre desde el fullscreen sin controles y q sea sumamente minimalista y funcional. Yo uso el ACDSee 2.35 (crackeado como debe ser :D ) el cual es re VIEJO, era para windows 95, y lo uso con el wine, y a pesar de tener sus bugs sigue dandome lo q me gusta q es lo arriba mencionado.
Cuando pueda me hago un clon nativo en GTK+ pero todavia me falta vastante C++ para eso ^^U
Estoy completamente de acuerdo con vos, minombresbond. Para aquellos como yo que vienen de usar por años software privativo y no poder elegir nada, es un paso hacia adelante poder elegir que elementos instalar. Si el software privativo es una droga de la que me estoy recuperando, usar una distro que me permita instalar algún elemento propietario (por ejemplo necesito el driver cerrado de mi placa de video, no tengo dinero para cambiar por una cuyos drivers sean abiertos, y sin aceleración gráfica ni una resolución de 1024 no puedo trabajar) es un paso hacia adelante en mi recuperación. Es preferible usar un parche de nicotina antes que fumar.
Y si, el diseño gráfico es una profesión completamente habituada a ser privativa en casi todos sus aspectos. es increíblemente difícil convencerlos que se puede trabajar de otra manera.
Publicar un comentario