Hemos visto como se han usado elementos, en combinación con otros temas:
Incluso algunos han mostrado los iconos, y como instalarlos (thanks ubuntuhal & knowmorecomp)
En estos días he estado leyendo muchas de las notas que ha dado Richard Stallman en su visita a la Argentina. Por un lado estoy completamente de acuerdo con las opiniones vertidas en la revista ñ, aunque otras frases que dijo a La Nación son un poco consternantes.
A nivel teórico estoy completamente de acuerdo con la ideología que plantea Richard, Todo gobierno y sistema educativo público debería estar basado en software libre, dado que se basan en la misma idea de compartir el conocimiento para el mejoramiento de toda la sociedad.
Yo también soy pesimista y pienso que aunque esta idea vale la pena trabajar para que suceda es estrictamente una utopía. Siempre habrá empresas que intentarán mantener cierta información para si mismos. Para ponerlo en un ejemplo que siempre plantea el padre de GNU: La mayoría de las personas disfruta cocinando, alterando las recetas y pasando las recetas a otras personas… pero sigue habiendo otros como la famosa bebida cola que llevan más de 100 años reteniendo el secreto industrial de la fabricación de esa bebida.
Volviendo al ámbito de la computación es enorme el avance que se ha logrado: grandes compañías lanzan proyectos de código abierto, (aunque también tengan proyectos completamente privativos y estén orgullosos de ello).
Como bien dijo Richard en Ñ: las personas deben ser libres de poder elegir. Pero a eso le agregaria, “libres de elegir lo que mejor resultado le de, sea libre o privativo”. Demonizar a aquellos que solo adoptan parcialmente el software libre, o atacar a las companías que tienen elementos privativos no solo no es fructifero, sino que produce el efecto contrario: alimentan la agresión, las campañas de prensa plagadas de verdades a medias, los mensajes Troll en todo foro o blog en el que se arme un debate sobre el tema. Debemos dedicarnos a mejorar los productos y ofrecer información para ayudar a quienes quieran hacer una transición, aunque sea progresiva o parcial al software libre.
Yo solo puedo dar el ejemplo de Vamox y las reacciones de un público completamente acostumbrado a usar software privativo, aunque se trate de una universidad pública: La idea que usar S.L. los va a aislar del resto de la gente, que necesitará tiempo para aprender nuevos programas y que no podrá hacer lo mismo que antes es demasiado aterrador para hacer el cambio. Y ser éticamente correcto no es muy útil cuando tengo que llevar un archivo a una imprenta y me lo piden en Corel X3. Si vamos a usar la teoría de Sastre y "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás" debemos tolerar que nuestros clientes y proveedores no tengan la misma ideología sobre el tema. De hecho algunos clientes confiarán en que nosotros no publicaremos logos y diseños de la empresa que podrían ser usados por imitadores y falsificadores, otros diseñadores nos venderán fuentes para que las usemos bajo la misma licencia en que se la vendió, y así podría dar muchos ejemplos más.
Como ya dije en un post anterior debemos ser más tolerantes con el software privativo, también deberíamos ser tolerantes a aquellos que como quien escribe, usa el software libre como herramienta de trabajo, pero a veces debe usar algunas cosas no tan libres para poder trabajar dia a dia con otras personas que no piensan como yo.
PD: Intentaré ir a verlo cuando esté en MdP, pero por el infimo tamaño del lugar a donde va a estar, veo dificil que pueda entrar toda la gente. Después les cuento.
Cuando planteamos un rediseño de escritorio no lo pensamos como un simple “tunning” de una distro, sino para demostrar una serie de características que los usuarios de GNU/Linux no le dan importancia y los que no son usuarios simplemente ignoran. Desde la óptica del diseño nos preocupaba el hecho que muchos de los temas insistían en imitar la estética de otros ya existentes ( en muchos casos propios de software privativo), o eran la combinación de muchos elementos separados que no siempre combinan. Como ya dijimos antes pasamos varios meses definiendo la estética general y una única perspectiva que se pudiera aplicar a todos los íconos, tanto grandes como pequeños, que fuera funcional. El resultado fue un diseño original que consideramos no resultaría difícil de asimilar por un usuario nuevo.
El dilema de no tener “killer apps”
En computación, videojuegos y otros dispositivos se denomina “killer app” a la aplicación que justifica comprar determinada cosa por sobre otra. El software libre tiene la tendencia a ser multiplataforma y no obliga a cambiar de sistema operativo para usar un programa. Así que no hay una motivación para cambiar de escritorio salvo una convicción ideológica por usar software libre.
En nuestra opinión es que los sistemas GNU/Linux deben considerar el entorno gráfico como una killer app, destacando funciones como:
Marketing del software libre
Para muchos el marketing es una mala palabra, una técnica de brujería para vendernos cosas que no necesitamos. A su vez este no considera al software libre como un modelo empresarial, pese a la presencia de unos cuantos ejemplos en el mundo real. No es un defecto del marketing, simplemente nadie se puso a escribir una teoría económica incluyendo esta manera de trabajo.
No sé lo suficiente del tema para escribir un artículo, pero al haber estudiado algo de la materia comprendo que algunas se pueden adoptar para el beneficio del producto final. La ventaja que tiene el software libre es que no necesitamos consultoras para hacer un diagnóstico, dado que este se puede realizar de manera orgánica en la comunidad. El resultado del diagnóstico de las necesidades de la gente también determinará el tipo de comunicación a realizar, y con esto me refiero a que el diseño de la interfaz, la documentación, y los sitios deben estar pensados para que sean lo más claro posible para el usuario final, y no solamente pensados para que lo entiendan programadores.
La mayoría de la gente no vió un GNU/Linux
Cuando pensamos en brindar información sobre distros o software libre hay que tener en cuenta esta lamentable realidad: 20 años de virtual monopolio hacen que la gente no sepa que a una PC x86 se le pueden poner varios sistemas operativos, ni como se ven, mucho menos como funcionan.
Lo cual tiene sus pros y contras: la idea de un cambio hacia otro entorno parece temible, pero tiene menos preconceptos sobre como es. Para que este sistema llame la atención e incite a probarlo debe ser novedoso en algún aspecto, la funcionalidad tiene que ser igual o superior a el sistema al que ya está acostumbrado, y debe tener un diseño exterior que sea fácil de aprender.
Tolerancia al non-free
Soñar con un mundo donde solo haya software libre es utópico. Intentamos acercarnos a ese ideal, pero de una u otra manera seguirá existiendo información privativa, ya sea los secretos industriales por 5 o 10 años, sistemas de publicación estilo ransom (solo cuando se llega a un tope de donaciones se libera el código), y otros métodos para que los que inviertieron dinero en un desarrollo pueden recuperar la inversión.
A veces el discurso hiper dogmático del sofware libre espanta a las empresas, que solo nos ven como un mercado reducido de hippies que no compran programas, ni computadoras porque usan hasta la máquina más vieja, y según sus estadísticas, somos algo así como el 2% de los usuarios. ¿que interés tendrían en ponerse a compilar una versión de sus programas o probar la compatibilidad con Wine, si después nos vamos a quejar que la empresa no libera el código de todo el software. Lamentablemente ese actitud hace que no se hagan algunos programas y juegos para GNU/Linux.
Hace un tiempo vi un video llamado “Linux sucks” orientado a hacer una autocrítica sobre el desarrollo de sistemas GNU/Linux, yendo desde cuestiones técnicas hasta el comportamiento de los usuarios. Y concluía con una realidad: Que sea software libre no significa que sea gratis, que su desarrollo no cueste dinero, y tenemos que ser conscientes que si queremos software libre de calidad debemos invertir dinero para que se haga, con personas dedicadas 100% a hacerlo y no como hobbie.
Para concluir
Vamox no es solo un pack de iconos para Gnome. Como el nombre lo indica nuestra intención fue generar un cambio, tanto en la manera que los diseñadores ven al software libre, así también como la manera en la que la comunidad de usuarios de GNU/Linux ven la comunicación visual y el diseño.
El diseño no es una chuchería ornamental o una palabra vacía de significado usada para aumentarle el precio a un producto sino que es una herramienta para acercar información a la gente o facilitar la relación con esta herramienta llamada computadora. El software es la parte más relevante de dicha herramienta, y hacerla accesible a todos permite mejorarla día a día. Habrá gente que no comparte nuestra opinión de la misma manera que hay gente que no le gusta la música que escuchamos o el diseño de vamox, pero como ya dijimos en el manifiesto, debemos tratar de entender y tener tolerancia, que no significa cambiar nuestras convicciones.