Pantalla de arranque del CD de instalación de Corel Linux OSLamentablemente jamás pude pasar de la pantalla de arranque, solo lo conozco por capturas y la información que está en el libro. Buscando en la web me he enterado algo de la historia, aunque algunos de los datos son incompletos o contradictorios. (mis opiniones irán en negritas)
Según OpenLife, Corel había intentado migrar sus programas a Java, cosa que no funcionó. Los programas fuertes para Corel eran Draw y WordPerfect (competencia de Adobe Illustrator y Microsoft Office respectivamente), y apostó a migrarlos a GNU/Linux para meterse en un nicho en el que sus rivales no estaban. Tomaron como base Debian, el escritorio KDE y Wine, y aportaron muchas lineas de código para hacer un sistema simple para migrar, con un entorno moderno y bien diseñado, y compatibilidad con sus aplicaciones privativas.
Pero la nueva distro no fue adoptada por la gente de Linux, dado que trataba de reducirse a un CD (en comparación a los 6 de los Debian de la época) y le faltaban aplicaciones. Tampoco los usuarios clásicos de Corel no migraron al nuevo sistema, seguramente porque más allá de mejorar Wine, emular consume muchos más recursos que correr en su sistema nativo. Si Corel hubiera hecho una compilación para Linux, (aún sin liberar el código como han hecho otras empresas) quizás otra sería la historia.
Linux.com cita información estadística de PCData, y afirma que Corel Linux OS llegó a tener una porción del mercado (supongo que se refiere solo a las ventas minoristas) de 19.3% en Febrero de de 2000. Pero para Diciembre de 2001 su situación económica no era buena, intentó una fusión con Borland que no prosperó. Y la empresa que vino al rescate de Corel no fue otra que Microsoft.
Si, la gente de Redmond tenía sus propios problemas por juicios antimonopolio, y necesitaba que WordPerfect siguiera existiendo para su argumento que existía competencia a sus productos de oficina. El punto que todo el mundo omite es que Adobe tenía el mismo problema, si desaparecía su única rival serio, corría el riesgo de recibir una sanción similar a MS y tener que dividir la empresa. Tal como IBM en los 70´s su poder hegemónico en el mercado de la producción gráfica es indiscutible, permitiendo la subsistencia de cierto grado de competencia para no tener problemas con la legislación antimonopólica.
Corel obtuvo un jugoso contrato de Microsoft (135 Millones de dolares según CNET) para portar .Net a FreeBSD (el kernel Unix de Mac, pero no a Linux), al mismo tiempo abandonó todo aporte a Wine y las versiones posteriores de la Suite de diseño serían completamente incompatibles con Linux y Wine desde la version 12, y vendió la distro a un grupo inversor que posteriormente se llamaría Xandros, (aunque de acuerdo a Wikipedia Corel se quedó con parte de las acciones de la empresa). Microsoft apeló la sentencia de dividir la compañía y llegó a un acuerdo en el que daría a otras empresas las herramientas para desarrollar software, es decir el port que hizo Corel.
Fuentes:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft
http://www.linux.com/archive/feed/21411
http://news.cnet.com/2100-1001-269101.html
http://openlife.cc/onlinebook/story-failure-corel
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=440
