Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de junio de 2017

Sobre las TICs y la escuela

Hace más de un año estuve en una reunión entre un candidato a intendente y representantes de la industria del software. Yo fui como parte de la ONG Democracia Digital en nombre de ciudadanos a los que nos interesa la tecnología y la participación ciudadana. Muchos medios que no estuvieron ahí, se quedaron con algunos detalles de color, pero en ese momento yo no me di cuenta, o no le di importancia. En cambio, un momento que recuerdo (por no poder contenerme y tener que hablar, aún sabiendo que mi interlocutor no iba a estar de acuerdo), fue cuando se habló del uso de la computadora en el aula. No recuerdo las palabras exactas, pero se esgrimió un argumento típico: No debería haber notebooks y celulares que distraen a los chicos, ni siquiera “maquinas de sumar”, y es necesario volver a escribir a mano. Yo intenté permanecer calmado y traté de plantear el siguiente argumento:

Para los chicos Internet y el smartphone forman parte de sus vidas, y si bien podemos tratar de sacárselos 4 horas, las otras 20 los van a usar.
Para ellos es tan natural como para mí fue la televisión: siempre hubo, es a color, y solo los televisores viejos son blanco y negro. Para mis padres siempre existió la radio, la novedad en algún momento fue solo cómo se redujo de un mueble a algo portátil.

Si los educadores actuales toman la actitud de reprimir el uso de las nuevas tecnologías, se distancian de sus alumnos, y no aprovechan las ventajas que brindan. El problema para los profesores es que la PC e Internet cambian la dinámica de la clase: antes el profesor era el que daba la información, el alumno la copiaba y memorizaba. Aún cuando la información tuviera errores, omisiones o fuera parcial. Ahora el problema no es la información, sino el exceso de ella, aprender a procesar y comparar diferentes versiones de la historia, por ejemplo, o comparar cómo avanzó la ciencia mirando libros de diferentes épocas. El maestro no es más la figura que todo lo sabe, y no es fácil bajarse de ese pedestal y comportase como un tutor que ayude a los chicos, sin  tener todas las respuestas.

El otro argumento es que los alumnos deben escribir a mano. Cuando yo iba a la primaria decían que para aprender a escribir había que usar la pluma 808, un diseminador de manchas de tinta. Sin embargo, mis padres me decían “Peores eran las plumas que teníamos que usar nosotros, que había que cargar con el tintero, esto es re moderno”, y a mis abuelos se les enseñaba a escribir en letras góticas, con plumas que en cierto ángulo hacían doble trazo. En todas las generaciones la escuela enseñaba un sólo tipo de tipografía, el que era correcto, y no se admitían otros estilos. Incluso se golpeaba a los zurdos con una regla y obligaban a escribir con la mano derecha.

Como diseñador me surge una idea: ¿Caligrafía o lettering no debería ser parte de Arte / Plástica o como le digan ahora en la escuela? ¿No es mejor que aprendan a escribir de una manera que realmente los represente? ¿Y apreciamos cuando escriben en un lámina para alentar que se expresen así, y no en una pared o una mesa? La caligrafía en las culturas orientales es todo un arte, y ejercicios como el de refuerzo semántico (te asignan una palabra y tenés de dibujarla reforzando el significado) que hice en primer año de DCV sería una actividad de expresión personal para los chicos.

La tecnología bien usada... y con el software correcto... En una escuela una profesora me dijo que para aprender periodismo, los chicos estaban haciendo un diario, y que el problema era que las netbooks apenas si podían correr el software del globito aerostático. No sé cómo me contuve de gritarle, y diplomáticamente traté de decirle que podía usar Inkscape, que ya estaba instalado.

Estos son un par de ejemplos o ideas de cómo, bien usada, la tecnología mejoraría la relación de los estudiantes con sus educadores, y entre los propios alumnos, si se les enseña a compartir recursos que se puedan compartir; pero también si se les enseña a pensar por ellos mismos a la hora de hacer un examen, y que no sea solo memorizar nombres o fechas que luego se olvidarán.

domingo, 1 de mayo de 2016

Software en el ámbito educativo

El debate sobre que contenidos y que herramientas utilizar en el ámbito educativo me parece muy interesante. Yo estudié en un ámbito donde el tema de software no se encaraba de manera frontal, y luego de las encuestas que hicimos pudimos comprobar que algunos eran autodidactas mientras que otros habían estudiado por fuera de la Universidad.

Eso no es nada con las historias de terror que me han comentado en otros ámbitos donde les dan un CD con los programas truchos, o les dicen que se copien una versión portable de un programa propietario, incluso toda una sala de informática con programas instalados ilegalmente que un día se bloquaron.

No solo es una cuestión de precio y legalidad, incluso sin ser programador, puedo tener mucha mejor comprensión sobre como funcionan las herramientas, y en algunos casos mucha más cercanía para pedir funcionalidades.

Sobre las herramientas de diseño he intentado investigar cada funcionalidad que me parecía importante, encontrar una herramienta libre que sea equivalente, en lo posible mejores a software pago.

Lo que no sé como comprobar es porque me dicen que no se pueden acostumbrar a usar ciertas aplicaciones. Por ejemplo GIMP resulta muy incomodo para algunos, y no sé si es que no tiene instalado los plugins que necesita, la interfaz es demasiado diferente a lo que está acostumbrado. Mi problema es que llevo casi 10 años usando GIMP, y tengo exactamente el mismo problema cuando me ponen detrás del soft privativo lider. (Hace un tiempo escribí que no encontré como rotar la capa, cosa que seguro se puede, pero si lo hubiera juzgado como lo suelen hacer con el S.L. hubiera dicho "no se puede hacer"). En la Universidad Paris 8 están usando Krita, y en la UNLP aparece 5º en un ranking sobre compromiso con el  Software Libre (supongo que en Informática, no sé en otras Facultades)

Después entra en discusión porque enseñar estos programas "si la industria pide X" y entramos en una profunda cuestión ideologica, casí política sobre quien es la industria, si las empresas o la masa trabajadora, si intentamos replicar modelos extranjeros o crear los propios basados en las necesidades del país. El primero genera mano de obra que puede trabajar en Argentina, India o Canadá, pero que también es facilmente reemplazable por gente de otro país. Si pensamos solamente en el mercado local, dependemos que este esté activo todo el tiempo.

Todavía creo que nos falta un debate serio entre gente que está convencido sobre el Software libre y los que los desprecia, sobre como se enseña de manera LEGAL y coherente con la educación pública, pagando el software que se tenga que pagar, con carreras de postgrado aranceladas para costearlo, o lo que sea necesario, si es que no se puede hacer todo con Software Libre, pero analizando resultados y no desde un prejuicio de esta herramienta es mejor porque es la única que conozco.

domingo, 15 de marzo de 2015

resynthesizer y la ética del diseñador




EDITADO: Hace unos días La Nación escribe un articulo con  varios errores que es importante aclarar: Google no inventó la técnica de inpainting, lo único que hizo es demostrar los riesgos de hacer la misma marca en todas las fotos, porque es posible reconstruir la marca de agua original, para poder borrarla más fácil. Y Las herramientas como Resynthesizer ES LIBRE, no es un plugin pago para un programa gratuito.


Es una herramienta muy útil, y existe hace años, pero siempre he tenido mis dudas sobre promocionarla. Mientras programas comerciales lo vendían como la gran novedad, varios años antes Paul Harrison había hecho este logaritmo. 

Mi conflicto ético es que soy conciente que una herramienta así puede usarse para sacar marcas de agua, logos y otra información relevante de la foto. Digno de un argumento de película de superhéroes: es nuestra responsabilidad como profesionales usarlo respetando la propiedad intelectual de otras personas. Me podría poner en la postura de hacker de sombrero blanco y hablar sobre que marcas de agua se pueden hacer que hagan más difícil su eliminación (como ven en el ejemplo texto sólido y fino y sin sombras se elimina fácilmente con resynthesizer y algo de clonar).

Para usar resynthesizer es necesario tener experiencia usando las herramienta de selección de GIMP, usando la herramienta agrandar y reducir selección para poder seleccionar lo suficiente para que no queden sombras o fantasmas. Pero una vez dominado "sintetizar selección" se convierte en una herramienta muy poderosa.

Sitio web de Resynthesizer

Use con responsabilidad.

lunes, 22 de noviembre de 2010

Contradiciendo la naturaleza humana

Hace un tiempo encontré un juego de Wallace & Gromit, que consiste en construir herramientas y utilizarlas para resolver problemas. Pero el juego era en realidad una publicidad de la oficina de propiedad intelectual de Su Majestad Pirata. El juego estaba plagado de mensajes orientados a los niños explicando lo bueno que era registrar sus creaciones, porque las protegían, impidiendo que otros las usen o hagan cosas similares. Lo más gracioso es que el juego tenía un editor de herramientas que tenía el botón “compartir”, para enviarle tu creación a otra persona... ¿Eso no es contradictorio con el mensaje que me acaban de dar que es mejor registrarlo e impedir que otros lo usen? ¿como puedo controlar que alguien no haga una herramienta parecida? Para resolver el mismo problema seguramente haga falta la misma herramienta, así que estaría infringiendo una patente aún sin saberlo.





Ahora les digo otro ejemplo local: Hace unos días contratamos en casa los servicios de un (el único en realidad) proveedor de televisión por cable. Al finalizar la instalación, y como vieron que había más televisores que bocas instaladas, marcaron en un formulario “revisar bocas ilegales”, cosa que me parece muy graciosa porque en realidad pensábamos ponerles antenas de aire. Como hacia semanas que no lo hacia me puse a hacer un poco de zapping, y me topé con una publicidad de la empresa de internet que forma parte del mismo grupo, promocionando sus servicio de conexión de 6MB, que decía lo bueno que era compartir las cosas que te gustaban. ¿Como? ¿Es bueno compartir o no debo compartir nada porque es un delito?


La colaboración es parte de nuestra naturaleza, los humanos somos animales que vivimos en manada, y evidentemente aquel que descubrió el fuego lo usó para protegerse y proteger a su familia. Por supuesto me podrían decir que el egoísmo y la ambición de rédito económico también es parte de la naturaleza humana, pero compartir genera un circulo virtuoso de evolución, desarrollo y creatividad, lo contrario genera hostilidad, conflicto y avaricia. Ambas cosas conviven en cualquier sociedad, y tratar de lograr una en la que todo se comparta es una utopía, pero una utopía por la que vale la pena trabajar.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Richard Stallman en Mar del Plata




Ayer estuve en la conferencia que dió Richard en esta ciudad, que estuvo a punto de ser suspendida porque el lugar donde se iba a hacer, la UTN decidió no permitir la charla. La charla fue muy similar a la que dió en la reunión Pre-Wikimania 2009, con los mismos chistes y todo. Y si bien repitió nuevamente que no comparte los ideales de Linus Torvals (por suerte acá no había banderas con ningún Tux), pero dejó en claro que no es una prioridad hacer un nuevo kernel, sino que hay que concentrarse en lograr crear controladores libre y convencer a los fabricantes de hardware de ayudarlos.

Richard siempre bromea diciendo "cuando me preguntan sobre la pirateria contesto que atacar barcos es malo". Pero esa definición de pirateria es bastante incompleta. Los piratas son mercenarios que se dedican a la rapiña de bienes de otros. En muchos casos estos mercenarios eran contratados por imperios rivales para robar las rutas de comercio hacia Asia o América para perjudicar al enemigo. Que se acuse a los usuarios de computadoras de esto no es justo, no solo porque no somos mercenarios, sino porque nadie tiene como objetivo perjudicar a otro, pero en muchos casos no puede acceder economicamente al material/software y criminalizarlo no soluciona el problema.

Sobre el cierre he hizo una ronda de preguntas escritas, intenté escribir rápidamente como recomendaba hacer la transición a software libre para el caso de DCV en la Universidad Nacional de La Plata, y esto me dijo:







Acá les dejo fotos que pude sacar del evento, obviamente pueden usarlas sin ninguna restricción:




domingo, 30 de agosto de 2009

Ya que todos hablan de Stallman...

En estos días he estado leyendo muchas de las notas que ha dado Richard Stallman en su visita a la Argentina. Por un lado estoy completamente de acuerdo con las opiniones vertidas en la revista ñ, aunque otras frases que dijo a La Nación son un poco consternantes.

A nivel teórico estoy completamente de acuerdo con la ideología que plantea Richard, Todo gobierno y sistema educativo público debería estar basado en software libre, dado que se basan en la misma idea de compartir el conocimiento para el mejoramiento de toda la sociedad.

Yo también soy pesimista y pienso que aunque esta idea vale la pena trabajar para que suceda es estrictamente una utopía. Siempre habrá empresas que intentarán mantener cierta información para si mismos. Para ponerlo en un ejemplo que siempre plantea el padre de GNU: La mayoría de las personas disfruta cocinando, alterando las recetas y pasando las recetas a otras personas… pero sigue habiendo otros como la famosa bebida cola que llevan más de 100 años reteniendo el secreto industrial de la fabricación de esa bebida.

Volviendo al ámbito de la computación es enorme el avance que se ha logrado: grandes compañías lanzan proyectos de código abierto, (aunque también tengan proyectos completamente privativos y estén orgullosos de ello).

Como bien dijo Richard en Ñ: las personas deben ser libres de poder elegir. Pero a eso le agregaria, “libres de elegir lo que mejor resultado le de, sea libre o privativo”. Demonizar a aquellos que solo adoptan parcialmente el software libre, o atacar a las companías que tienen elementos privativos no solo no es fructifero, sino que produce el efecto contrario: alimentan la agresión, las campañas de prensa plagadas de verdades a medias, los mensajes Troll en todo foro o blog en el que se arme un debate sobre el tema. Debemos dedicarnos a mejorar los productos y ofrecer información para ayudar a quienes quieran hacer una transición, aunque sea progresiva o parcial al software libre.

Yo solo puedo dar el ejemplo de Vamox y las reacciones de un público completamente acostumbrado a usar software privativo, aunque se trate de una universidad pública: La idea que usar S.L. los va a aislar del resto de la gente, que necesitará tiempo para aprender nuevos programas y que no podrá hacer lo mismo que antes es demasiado aterrador para hacer el cambio. Y ser éticamente correcto no es muy útil cuando tengo que llevar un archivo a una imprenta y me lo piden en Corel X3. Si vamos a usar la teoría de Sastre y "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás" debemos tolerar que nuestros clientes y proveedores no tengan la misma ideología sobre el tema. De hecho algunos clientes confiarán en que nosotros no publicaremos logos y diseños de la empresa que podrían ser usados por imitadores y falsificadores, otros diseñadores nos venderán fuentes para que las usemos bajo la misma licencia en que se la vendió, y así podría dar muchos ejemplos más.

Como ya dije en un post anterior debemos ser más tolerantes con el software privativo, también deberíamos ser tolerantes a aquellos que como quien escribe, usa el software libre como herramienta de trabajo, pero a veces debe usar algunas cosas no tan libres para poder trabajar dia a dia con otras personas que no piensan como yo.


PD: Intentaré ir a verlo cuando esté en MdP, pero por el infimo tamaño del lugar a donde va a estar, veo dificil que pueda entrar toda la gente. Después les cuento.

jueves, 25 de junio de 2009

Porqué diseñamos Vamox

Cuando planteamos un rediseño de escritorio no lo pensamos como un simple “tunning” de una distro, sino para demostrar una serie de características que los usuarios de GNU/Linux no le dan importancia y los que no son usuarios simplemente ignoran. Desde la óptica del diseño nos preocupaba el hecho que muchos de los temas insistían en imitar la estética de otros ya existentes ( en muchos casos propios de software privativo), o eran la combinación de muchos elementos separados que no siempre combinan. Como ya dijimos antes pasamos varios meses definiendo la estética general y una única perspectiva que se pudiera aplicar a todos los íconos, tanto grandes como pequeños, que fuera funcional. El resultado fue un diseño original que consideramos no resultaría difícil de asimilar por un usuario nuevo.


El dilema de no tener “killer apps”

En computación, videojuegos y otros dispositivos se denomina “killer app” a la aplicación que justifica comprar determinada cosa por sobre otra. El software libre tiene la tendencia a ser multiplataforma y no obliga a cambiar de sistema operativo para usar un programa. Así que no hay una motivación para cambiar de escritorio salvo una convicción ideológica por usar software libre.

En nuestra opinión es que los sistemas GNU/Linux deben considerar el entorno gráfico como una killer app, destacando funciones como:


  • Personalización: Nuestro SO se ve como queremos nosotros y no como dictó un Departamento de Marketing de una empresa. No todos somos programadores como para construir nuestra propia distro, pero poder elegir exactamente como queremos que se vea el escritorio nos da un sentimiento de pertenencia.
  • Optimización: La mayor cantidad de “eye-candy” con menos consumo posible de recursos. Y optar por un aspecto sencillo o uno con transparencias, efectos de escritorio solo esté a unos clicks de distancia.
  • Poco peso: como muchos programas usan las mismas librerías de sistema los programas ocupan muy poco espacio. Estoy de acuerdo este post de Gez, que estamos acostumbrados a lo contrario, pero habría que promocionar esas cosas.
  • Función y forma por separado: De la misma manera que se habla de este efecto de la web 2,0, los escritorios libres permiten que una persona logre el mismo resultado con una máquina vieja o una último modelo.
  • Mayor facilidad de uso: Para el uso y manejo cotidiano de archivos y ventanas los entornos GNU/Linux brindan muchísimas opciones para adaptar el sistema a nuestro gusto y no lo contrario.


Marketing del software libre

Para muchos el marketing es una mala palabra, una técnica de brujería para vendernos cosas que no necesitamos. A su vez este no considera al software libre como un modelo empresarial, pese a la presencia de unos cuantos ejemplos en el mundo real. No es un defecto del marketing, simplemente nadie se puso a escribir una teoría económica incluyendo esta manera de trabajo.

No sé lo suficiente del tema para escribir un artículo, pero al haber estudiado algo de la materia comprendo que algunas se pueden adoptar para el beneficio del producto final. La ventaja que tiene el software libre es que no necesitamos consultoras para hacer un diagnóstico, dado que este se puede realizar de manera orgánica en la comunidad. El resultado del diagnóstico de las necesidades de la gente también determinará el tipo de comunicación a realizar, y con esto me refiero a que el diseño de la interfaz, la documentación, y los sitios deben estar pensados para que sean lo más claro posible para el usuario final, y no solamente pensados para que lo entiendan programadores.


La mayoría de la gente no vió un GNU/Linux

Cuando pensamos en brindar información sobre distros o software libre hay que tener en cuenta esta lamentable realidad: 20 años de virtual monopolio hacen que la gente no sepa que a una PC x86 se le pueden poner varios sistemas operativos, ni como se ven, mucho menos como funcionan.

Lo cual tiene sus pros y contras: la idea de un cambio hacia otro entorno parece temible, pero tiene menos preconceptos sobre como es. Para que este sistema llame la atención e incite a probarlo debe ser novedoso en algún aspecto, la funcionalidad tiene que ser igual o superior a el sistema al que ya está acostumbrado, y debe tener un diseño exterior que sea fácil de aprender.


Tolerancia al non-free

Soñar con un mundo donde solo haya software libre es utópico. Intentamos acercarnos a ese ideal, pero de una u otra manera seguirá existiendo información privativa, ya sea los secretos industriales por 5 o 10 años, sistemas de publicación estilo ransom (solo cuando se llega a un tope de donaciones se libera el código), y otros métodos para que los que inviertieron dinero en un desarrollo pueden recuperar la inversión.

A veces el discurso hiper dogmático del sofware libre espanta a las empresas, que solo nos ven como un mercado reducido de hippies que no compran programas, ni computadoras porque usan hasta la máquina más vieja, y según sus estadísticas, somos algo así como el 2% de los usuarios. ¿que interés tendrían en ponerse a compilar una versión de sus programas o probar la compatibilidad con Wine, si después nos vamos a quejar que la empresa no libera el código de todo el software. Lamentablemente ese actitud hace que no se hagan algunos programas y juegos para GNU/Linux.

Hace un tiempo vi un video llamado “Linux sucks” orientado a hacer una autocrítica sobre el desarrollo de sistemas GNU/Linux, yendo desde cuestiones técnicas hasta el comportamiento de los usuarios. Y concluía con una realidad: Que sea software libre no significa que sea gratis, que su desarrollo no cueste dinero, y tenemos que ser conscientes que si queremos software libre de calidad debemos invertir dinero para que se haga, con personas dedicadas 100% a hacerlo y no como hobbie.


Para concluir

Vamox no es solo un pack de iconos para Gnome. Como el nombre lo indica nuestra intención fue generar un cambio, tanto en la manera que los diseñadores ven al software libre, así también como la manera en la que la comunidad de usuarios de GNU/Linux ven la comunicación visual y el diseño.

El diseño no es una chuchería ornamental o una palabra vacía de significado usada para aumentarle el precio a un producto sino que es una herramienta para acercar información a la gente o facilitar la relación con esta herramienta llamada computadora. El software es la parte más relevante de dicha herramienta, y hacerla accesible a todos permite mejorarla día a día. Habrá gente que no comparte nuestra opinión de la misma manera que hay gente que no le gusta la música que escuchamos o el diseño de vamox, pero como ya dijimos en el manifiesto, debemos tratar de entender y tener tolerancia, que no significa cambiar nuestras convicciones.



viernes, 18 de enero de 2008

Crítica al Plan PC Abuelo.



El Programa de Acceso a Computadoras para la Tercera Edad es un plan del gobierno nacional en el que participan el Banco Nación y la ANSES para ofrecer computadoras en 40 cuotas sin interés (según el modelo las cuotas van desde $40 a $93) y una capacitación para aprender a usarlas. Esto se aplica a los jubilados que estén en el sistema de reparto y tengan cuenta en el Banco Nación. Ésta ha sido la mayor crítica que he leído sobre el plan; es decir, el hecho de que obligue a tener cuenta en el banco. Pero si lo consideramos como un beneficio para los que ya son clientes, 40 pagos sin interés es una oferta interesante que pocos bancos hacen. Yo veo otras áreas criticables...

Hace unos días ANSES envió una carta sólo para informar sobre este programa, con un lindo folleto. Mi primera duda es por qué dice en grandes letras “desde $35 por mes”, cuando adentro no hay ninguna máquina a ese precio; luego vi una leyenda, en letras más pequeñas, que aclara que “el valor de la cuota de $35 corresponde a modelos de la promoción no incluidos en el folleto”. Segunda sorpresita: se puede ver que las máquinas son de marcas tales como *livetti o H*P, lo que me sorprendió, ya que había imaginado que serían clones armados especialmente para el plan. Las especificaciones de las máquinas son bastante bajas (a esta altura, ¿quién compra una máquina nueva con 512Mb de RAM?). Sin embargo, estas máquinas traen Windows Vista, la versión Starter para las más pequeñas y la versión Home para las más completas. Por supuesto en la contratapa aparecen los logos de M$ e Int*l, que supongo que colaboran con el sistema operativo.

  • ¿Nadie pensó que Windows Vista, para una persona mayor, es un poco difícil de aprender?
  • La versión Starter está llena de limitaciones, como por ejemplo no poder correr 3 programas a la vez, y fue diseñada para ser el Windows para el 3º mundo... ¡qué poca consideración “encajarle” esos equipos a nuestros mayores!
  • Es evidente que estas máquinas --por procesadores, RAM, y precio-- tienen un año de antigüedad o más. Mi impresión es que las empresas que las ofrecen intentan deshacerse de computadoras que ya no pueden vender al que sabe algo de informática.

En conclusión, el plan parece excelente en la superficie, pero si lo analizamos más detenidamente observamos que la limitación sobre a quién beneficia no es buena, y mucho peor es forzar –por falta de otras opciones-- a los jubilados a comprar una máquina obsoleta, con un sistema operativo que va a consumir todos sus recursos.

Si yo tuviera poder de decisión... hubiera sugerido lo siguiente: que el gobierno adquiera partes de PCs que ya no son tan nuevas, como procesadores entre 750 Mhz y 2,0 Ghz, tarjetas de 512 Mb, etc, y armar sus propias computadoras a menor costo. Si bien son algo lentas para correr Windows XP o Vista, se les puede instalar una distribución como Ubuntu, que está bien traducida al español, y es muy fácil de usar cuando está andando todo el hardware;entonces estaría bueno dejarla funcionando con todos los codecs, plugins para Flash, etc. para poder usarla “out of the box” Los cursos de capacitación --gratuitos pero básicos-- no deberían ser dictados por institutos privados, sino por profesionales que donen su tiempo, en instituciones públicas como bibliotecas, centros culturales o sociedades de fomento.

lunes, 1 de octubre de 2007

¿El sofware libre es comunista?

Es muy difícil definir ideológicamente la cultura del software libre, la primera visión es que se trata de un sistema que parece estar en contra del mercado comercial que produce la industria de software.
Aquellos que empezaron este movimiento eran universitarios, investigadores o programadores que consideraban que el lenguaje de programación y los conocimientos que se producían deben ser compartidos por otros, tal cual ocurre en el ámbito científico, en el cual se intenta encontrar la mejor solución y compartirla públicamente, para mejorar gradualmente una ciencia o disciplina.
Paralelamente con estos desarrollos la industria de software se desarrollaba a ritmo acelerado, cada empresa creaba programas y sus formatos propios, y los usuarios debían elegir cual usar, pero los programas lejos de pertenecerle, apenas tenían una licencia de uso.
Hoy por hoy existen dos grandes tendencias: Algunas empresas consideran a los usuarios como potenciales criminales (o peor aún como perros que deben ser entrenados, y si cometen un error son golpeados), hace paquetes de software cerrados, con formatos propios y medidas drásticas contra la piratería; y por otro lado existen empresas que consideran que los usuarios deben tener estrictamente el software que necesitan, ofrecen software que cumplen con los estandares que se están estableciendo (las normas ISO ha adoptado el MPEG, SVG, ODT, entre otros) el software es gratis para particulares, y cobra por el entrenamiento y asistencia del software para empresas. Pese a esto, el software libre está inserto en un sistema de comercio capitalista, en el que existe la propiedad privada. No debemos confundir el software social y su aparente altruismo con un sistema comunista que supone la eliminación de clases.
Si bien admiro las convicciones de Richard Stallman, creo que el software privativo seguirá existiendo en pequeñas dosis como software específico que podremos instalar o no, y que la tendencia será que las personas podrán elegir en detalle que sistema operativo y programas (con la propagación de estándares podrán elejir entre versiones Open Source, versiones cerradas pero gratuitas, o pagar por una versión propietaria y/o su soporte técnico) desean tener en su máquina. Las empresas y particulares podrán cobrar por ese servicio, o una empresa puede tomar un programa adaptarlo a sus necesidades, y mientras no intente comercializarlo podrá usarlo sin liberar el código.

domingo, 16 de septiembre de 2007

La hipocrecia de Adobe

Este sitio fue creado por Adobe para crear conciencia sobre lo perjuicios de la piratería, pero la verdad que más que soluciones no me deja más que dudas, estoy de acuerdo que luchar contra los métodos de registro, los sistemas anti-copia y números de serie resulta agotador, pero carezco de un elemento para trabajar con sus productos con la conciencia limpia: un montón de dinero.



Justamente como dice en el video, empezamos esta campaña con Emiliano, para que nuestro emprendimiento de diseño tuviera una imagen limpia, sin piratería. Pero lo que no dice el sitio es la actitud monopólica de Adobe respecto a los formatos, tampoco hablan de usar formatos estandars, cosa que uno elija su empresa por las herramientas y el soporte técnico o pueda usar software libre y donar tiempo o dinero al proyecto cuando pueda.
Y para colmo de planes no hay un plan de versiones para estudiantes en Argentina, así que la universidad debe quedarse con los programas educativos de los 80s, donde no existia la computación hogareña como hoy.

Ahh, y me encontré un sitio de Adobe para hacer denuncias, así que decidí usarlo. Este fue mi mensaje para el sitio antipirateria de esta simpática empresa:

"Adobe no tiene ningún plan para estudiantes de diseño, así que todo el que quiere estudiar comunicación visual y no le sobran unos 10.000 dolares (imaginese cuantos niños de 18 años en Argentina tienen esa cantidad de dinero) para comprar software legal deben caer en la pirateria.
La Universidad es conciente de ello y por eso no incorpora informática a la curricula, para no infringir la ley.
Así que si quieren que la gente no caiga en la pirateria deberian ofrecer versiones accesibles a los estudientes, que quizás mañana sean gerentes de las empresas que deban elejir entre hacer pirateria o utilizar software libre.
Atte,
Un estudiante (que está muy contento con Linux, inkscape y Gimp)"

Hasta Pronto!
PD: notese la paradoja que los videos fueron borrados del servidor de adobe, pero están en youtube, probablemente subidos sin respetar los derechos de autos. uhhhhhhh!

domingo, 22 de julio de 2007

Conclusiones de mitad de año

Todo un cuatrimestre usando Linux. En el caso de Emiliano pasó los 7 meses usando Ubuntu. Creo que es hora de hacer una serie de reflecciones.
Creo que uno de nuestros objetivos iniciales está ampliamente comprobado: es posible hacer los trabajos de la Universidad con Linux. Quizás habría que intentar hacer sistemáticamente los trabajos prácticos de Tecnologia 2 para estar del todo seguro.
Sobre la compatibilidad de formatos: el formato SVG es muy bueno, y se lo pudimos enviar a usuarios de Corel e illustrator. Pero nadie usa Open Office, así que nos vemos obligados a convertir a Word. También algunas personas se sorprenden que les mandemos imagenes en PNG en vez de JPG, pero como se ven bien, no hay problemas.
Las reacciones de nuestros amigos y compañeros son variadas:
  • Los Excepticos: Hay quienes nos dicen cosas como "están locos!, si total siempre alguna version pirata vas a encontrar", que ya se toman la pirateria como lo normal, o se niegan a aprender otra cosa de lo que saben.
  • Los Intrigados: Hay algunos, sobre todo compañeros de la facultad que preguntan como estamos trabajando, incluso les parece bueno el intento, pero no están dispuestos a hacerlos ellos. Sabemos que este salto puede parecer grande, pero mejor hacerlo ahora antes que sea demasiado tarde.
  • Los NS/NC: no les importa el sistema operativo que tienen en la máquina ni como llegó ahí, no tiene idea que hay más de una manera de hacer las cosas ni les interesa saberlo. Este es el público que más nos preocupa, porque si el dia de mañana algo surge y no puedan usar su W... por pirata y no puedan hacer los trabajos de la facultad, tipos como yo que soy el que recibo mil preguntas el dia anterior a la entrega, vamos a terminar saturados de preguntas.
Entre nuestros próximos objetivos para Vamox está empezar a publicar contenido de los programas de diseño, no una lista de programas que se podria hacer en cualquier momento, sino criticas y sugerencias a partir de algunos meses de uso.

lunes, 25 de junio de 2007

¿Quién se beneficia con el analfabetismo informático?

La respuesta rápida y cruel es: todos menos Ud.

No importa que trabajo haga, es probable que de una manera haya una computadora cerca. Pero muy pocos saben como funciona el programa, mucho menos el sistema operativo que están usando. Por un lado esto genera miedo y desconfianza, y por otro facilita el trabajo del que nos quiere estafar.
Gracias a la des actualizada educación pública, apenas si sabrá usar un procesador de textos y una panilla de calculo. Software propietario que probablemente no sea legal.
A todo esto Ud sigue sin entender como funciona el aparato en si, así que para empezar a aprender necesitará hacer un curso en serio y tener una PC propia, si no sabe nada, lo pueden estafar con ambas cosas, cobrando mucho por poca cosa.
Después se entera que hay algo que se llama internet, y lo quiere, pero como no sabeés la diferencia entre un Byte y un Baudio, los proveedores te hacen creer que 256 KB es bajar un cuarto de un diskette por segundo... grande será la decepción cuando vea que en realidad es menos de 1/8 de eso.
Cada vez que salga algo nuevo tendrá que pagar un nuevo curso y contratar a alguien para que le actualice la PC, y si este dice que no se puede y que tiene que comprar una nueva... no puede discutir con el que sabe, no?

Un artículo relacionado:
http://bo.unsa.edu.ar/docacad/softwarelibre/articulos/analfa/


lunes, 18 de junio de 2007

por qué me encantó Gnome

Mientras Emiliano aprovecha cada oportinudad para demostrarme que KDE es mejor que Gnome, yo sigo usando este último. La razón es simple: Gnome hizo exactamente lo que queria en el diseño del escritorio.

Lo voy a explicar con algunas imágenes. desde fines de 2005 a mi anterior PC con Windows le había quitado la tradicional quicklaunch para ponerle una lista de las carpetas que más usaba.

Como a mi me gusta los archivos ordenados no soporto eso de "tirar" las cosas en el escritorio. Además reorganicé la lista de aplicaciones por categorías en vez de tener todo junto ordenado alfabéticamente.

Más allá si Ubuntu no es la mejor distribución de Linux en el mercado la manera de ordenar los programas y carpetas me resultó muy facil de aprender.
Además me alegra no ser el único que pensó ese sistema para organizar los menus, muchos me han dicho que estoy loco por el trabajo que me tomo para acomodar los programas y las carpetas que hago para guardar los archivos.
Los ejemplos del menú Gnome
son sacados de Internet porque por alguna razón no puedo hacer Prnt Scrn cuando está el menú abierto.

Por otro lado, despues de usar un tiempo el menú standard de Ubuntu decidí cambiarlo, no porque no me gusté el color (de hecho la idea de hacer algo color tierra está muy bien con la idea del linux más humano, pero los efectos de las barras estilo cristal de Mac no me fascinan) sino porque queria algo más en el estilo vmo. Acá tengo el antes y el despues del tema con la gama de colores outdoors.




Original (excepto por el wall que es mio)

Version modificada

Bueno, disculpen la demora en el posteo de material, hemos estado algo ocupados. La idea para proximos post sea hacer una review de programas de diseño, sus pros y contrar con sus homologos comerciales.

lunes, 28 de mayo de 2007

A dos meses del cambio

Les cuento como fue mi experiencia poniendo Linux. Les aclaro que soy muy paranoico con estas cosas, porque he hecho desastres, y como solo tengo una PC, no puedo darme el lujo de no tenerla andando por varios días.
Mi miedo con Linux es que al poder alterar cualquier cosa, podía llegar a hacer desastres. Por otro lado no quería perder mucho tiempo aprendiendo comandos, todavía recuerdo los de DOS, pero tener que aprender de nuevo me iba a consumir mucho tiempo. Ubuntu, se promocionaba como un sistema fácil de usar, así que parecía la opción lógica.
Como en el pasado perdí información importante, guardo mis archivos en carpetas con nombres claros y periódicamente hago backups. Para este caso en particular grabé 4 DVDs, y 6 Cds (inluyendo el LiveCD de ubuntu).
Yo nunca instalé Windows XP (estaba en la PC cuando la compré), pero las versiones anteriores me habian implicado un proceso de varias horas. Vi la instalación completa de un Red Hat 9 que era una interminable operación en modo texto, para despues tener problemas de video porque el monitor era de una marca desaparecida.
Muy lejos de todo eso, Ubuntu se instaló en unos 25 minutos, y cuando reinicié todo andaba. Después tuve que ponerme a instalar programas, que es solo elegirlos de una lista y ponerlos a bajar. Algunas cosas que no aparecían, encontré las instrucciones de como instalar/setear.
¿problemas? por alguna razón al poner Ubuntu 7.04 tengo problemas con los dirvers de mi viejita placa nvidia (drivers que son propietarios, que casualidad). Así que volví a usar el 6.10.
A favor? menos problemas con algunos dispositivos como mi cámara digital que no es de marca y que me da el ridículo "error de logotipo de W...". Ahora mi multifunción puede escanear negativos y diapositivas, función que el software de E... tiene deshabilitado.

jueves, 24 de mayo de 2007

no sea un mudo, participe

Quizás esto parezca al trivial, pero aunque Uds no sea un fanático de la computación, pero tiene algún interés por determinado tema, busca y encuentra algún blog o foro interesante, no deje de participar y dejar algún mensaje de aliento o una critica constructiva. Sino los que mantienen el sitio no saben si los que llegan a ese sitio están satisfechos con el contenido o huyen inmediatamente.
No importa que Ud. no sea programador, si Ud utiliza un programa open source y tiene alguna sugerencia o tiene algún problema, vale la pena que busque el sitio oficial y que diga lo que piensa. Algo parecido para con los blogs (por suerte en este tenemos algunos comentarios), es bueno "dejar huella" es decir, si un lugar es interesante se nota por los caminos que van a él. Siempre con respeto y sin llenar el lugar de basura.

jueves, 10 de mayo de 2007

Gnu-Linux y Yo

Todavía recuerdo la frase de un amigo cuando le comenté que había decidido comenzar a utilizar únicamente software libre en mi pc: "Uhh que difícil aprender a usar todos los programas de diseño nuevamente... ¿Estás loco o que?"

A lo cual ingenuamente contesté: "La pc es una herramienta, incluyendo el software que contiene, y como diseñador no puedo permitir que las herramientas determinen mi trabajo. Como profesional, no debería importarme sobre que plataforma pretendo trabajar. Tengo que poder hacerlo sobre cualquiera, y lo mismo con el software."

Como estudiante de Diseño en Comunicación Visual, muchas veces escuché la frase "La pc es solo una herramienta más" y tantas similares, pero nunca le encontré mayor como sentido hasta hace unos meses. Y como usuario de software propietario (ilegal), que pasaría si algún día no pudiese adquirir o usar el software que empleo día a día? ¿Tendría que desembolsar cientos de dólares en adquirir las licencias correspondientes?

Fue entonces que me dí cuenta de que estaba siendo esclavo del software que usaba, y del ordenador sobre los cuales estos corrían. Y cómo futuro profesional, no puedo permitirlo. Y es ahora cuando la frase antes mencionada cobra validez. La pc es mi herramienta, yo la uso a ella, imponiendo mis reglas y mis necesidades. Me es imposible producir según las exigencias y pretensiones de empresas y terceros.

18 de enero, día en el cual instalé Ubuntu en mi disco rígido, después de algunos días de pruebas con el live cd (que maravilloso invento, que permite probar un sistema operativo sin necesidad de instalar nada en el disco duro). Para ese entonces lo había instalado en una partición de 10 gb, quedando el resto del espacio (alrededor de 70 gb) para Windows XP el cual pude mantener gracias a que la gente que desarrolla software libre, se preocupa por mantener tu sistema operativo anterior (y no al revés). Al principio si bien usaba principalmente Ubuntu, muchas tareas necesitaba realizarlas bajo Windows. Como por ejemplo, el soporte para mi cámara digital.

Hoy, más de 4 meses después las cosas cambiaron un poco. Solo mantengo Windows (ahora reducido a una pequeña parte del rígido) por una razón: No soy la única persona que utiliza la pc.

En Ubuntu tengo todo el software que necesito y más, y con la salida de la nueva versión (Feisty Fawn 7.04), ahora dispongo de soporte para mi cámara digital. Todo mi hardware es soportado, incluyendo el multifunción, cámaras web (que al ser conectadas son reconocidas inmediatamente, sin necesidad de drivers extras) y mi reproductor de mp4. ¿No podés escuchar un mp3? ¿Te falta algún codec? El SO se encarga de descargarlo de internet cuando lo necesites de manera automática.

Ayer me cansé del entorno gráfico por defecto (Gnome), y me dispuse a instalar uno nuevo (KDE) sin perder una sola configuración. Todos los archivos siguen estando en el mismo lugar.

Después de mucho tiempo vuelvo a sentir que tengo el completo control sobre mi PC.

software y educación

Me dí cuenta que falta algo en el manifiesto: la relación entre la educación pública y gratuita y los sistemas operativos y software open source. No me parece lógico apoyar una idea y no la otra.
Muchos se burlaron del actual gobierno por sugerir el cambio a Gnu-Linux, porque como el logo es un pingüino... pero gobiernos como el de Francia están usando Ubuntu.